Der Spiegel a publié un article bien rapporté1, long (~ 10 000 mots) et dévastateur sur les accidents du Boeing 737 MAX du vol 610 de Lion Air et du vol 302 d'Ethiopian Airlines: les accidents de Boeing exposent les défaillances systémiques »(La version allemande originale a été publiée sur 3 août 2019, nous dans l'Anglosphère n'avons pu le lire que le 23 août.) L'article est très solide (lecteur Harold commente: la rigueur teutonique »). Par exemple, voici un détail qui m'est nouveau. Du vol 302:
L'avion a percuté le sol à une vitesse de 926 kilomètres par heure (575,4 mi / h) - et la physique a fait le reste…. Le kérosène dans les réservoirs n'a pas explosé et rien n'a brûlé. Le carburant s'est évaporé instantanément en raison de la vitesse extrêmement élevée à l'impact.
Oui! Dans cet article, je ne vais pas résumer l'article, que je vous recommande de lire en entier et de transmettre. NC a largement couvert cette histoire dans des liens et des articles; voir spécialement ici, ici et ici La concurrence entre Airbus et Boeing, la débâcle du MCAS, le processus de conception du 737 MAX, les défaillances réglementaires de la FAA et les problèmes culturels chez Boeing sont bien couverts dans ces articles, donc je ne vais pas me concentrer sur la façon dont Der Spiegel couvre ces sujets. Je vais plutôt me concentrer sur les menaces existentielles pour Boeing que Der Spiegel - avec schadenfreude2 bien caché mais sûrement présent - identifie. Il y en a quatre, que je transmettrai avec des extraits de l'article de Der Spiegel.
Menace existentielle (1): dommages-intérêts punitifs résultant d'une perte en justice
Der Spiegel commence par interviewer l'avocat redouté "Marc Moller, une légende parmi ses collègues", en collaboration avec le cabinet d'avocats de New York Kreindler & Kreindler. Moller a jugé (et gagné) des affaires pour les victimes de l'accident de Germanwings en 2015, l'affaire American Airlines lorsqu'un Boeing 757 a heurté une montagne en Colombie et le vol 981 de Turkish Airlines, qui a explosé dans les airs en raison d'une cargaison défectueuse. la trappe. Maintenant, Moller et Kreindler & Kreindler représentent les victimes du vol 302 d'Ethiopian Airlines Der Spiegel résume la théorie de Moller sur l'affaire comme suit:
La concurrence entre Boeing et Airbus apparaît en effet comme un élément clé de ces deux crashs. La rentabilité des deux sociétés ne dépend que de quelques produits, et en ce qui concerne les avions les plus importants de tous, les avions court et moyen-courriers, Boeing a pris du retard sur Airbus, dit Moller, et soudainement, des clients Boeing autrefois fidèles achetaient des avions d'Airbus, préférant le nouvel A320 au 737 obsolète. Boeing a dû agir rapidement. Mais au lieu de concevoir un tout nouvel avion, dit Moller, les ingénieurs ont continué à apporter des modifications à l'ancienne conception du 737 et, à la fin, ont proposé un avion qui a été dangereusement conçu.
Ce qui précède est bien compris, mais voici le point douloureux pour Boeing:
Dans les procédures et enquêtes à venir,
une attention particulière sera accordée au délai entre le crash en Indonésie et celui en Ethiopie. Ce sera la fenêtre la plus dangereuse pour Boeing
 Si l'accusation peut prouver ou trouver des témoins pour dire que des gens de Boeing ou des régulateurs de l'aviation avaient mis en garde contre la poursuite de l'utilisation du 737 Max après le crash de Lion Air, cela pourrait rendre la compagnie extrêmement coupable. Si quelqu'un chez Boeing avait la moindre idée des risques inhérents au nouveau système, les choses pourraient devenir délicates.
Par délicat », nous entendons cher:
Les avocats de Kreindler & Kreindler ne porteront probablement pas de gants pour enfants. Et ils ne sont pas seulement intéressés par les dommages-intérêts, qui vont de soi et pourraient se chiffrer en centaines de millions. (Les 100 millions de dollars que Boeing a offerts en compensation aux familles des victimes au début de juillet sont probablement une blague à leurs yeux.)
Moller et son confrère avocat Green espèrent remporter une action en dommages-intérêts punitifs, ce qui pourrait coûter beaucoup plus cher à Boeing
 Une première audience a eu lieu fin juin et le juge Alonso a décidé que l'affaire pouvait se poursuivre et que les avocats pouvaient produire leurs preuves.
Si Moller et Green réussissent dans leur stratégie, les conséquences pourraient être graves pour Boeing. Cela peut signifier un triplement des dommages-intérêts que la société aurait à payer et l'assureur de Boeing ne serait pas responsable. Et cela pourrait menacer l'existence même de l'avionneur.
Je ne sais pas si cette menace est dans le prix »ou non.
Menace existentielle (2): perte d'assurance rétroactive
Les dommages triples sont déjà assez graves. Voici pourquoi la compagnie d'assurance de Boeing pourrait être décrochée pour eux. Le milieu des affaires est bien connu:
L'annonce par les Européens, le 1er décembre 2010, que toute la famille A320 serait repensée et équipée de nouveaux moteurs silencieux et économes en carburant doit avoir frappé le siège de Boeing à Chicago comme un éclair.
À l'époque, Boeing n'avait pas de plan entièrement développé pour un nouveau modèle ou une nouvelle version acceptable du 737. Plus important encore, la société n'était pas en mesure d'installer la nouvelle génération de moteurs à réaction sur ses avions. Ainsi, l'industrie a été assez surprise lorsque Boeing, neuf mois plus tard, a semblé rattraper Airbus. Fin août 2011, la construction du 737 Max a été annoncée et la société a même promis que l'avion pourrait être exploité 7% moins cher que l'A320neo.
Le contexte technique, encore une fois bien connu:
Une fois de plus, les ingénieurs de Boeing ont tenté de comprimer la forme du moteur. Et encore une fois, ils ont commandé une version plus petite et personnalisée du moteur. Ils ont tout essayé pour créer plus d'espace sous l'avion, allongeant même le train d'atterrissage de 20 centimètres. Le changement le plus important, cependant, a été d'installer les turbines un peu plus haut sur les ailes et un peu plus en avant.
Changer, comme nous le savons, les caractéristiques aérodynamiques de l'avion, conduisant au célèbre système MCAS:
Un ancien cadre de Lufthansa, lui-même ingénieur aérospatial formé qui a des décennies d'expérience dans la lecture des évaluations techniques des aéronefs, est convaincu que les tribunaux pourraient très bien déterminer que les mesures prises par les ingénieurs de Boeing constituent une négligence grave. »
L'ancien manager de Lufthansa, qui doit rester anonyme en raison d'anciens accords contractuels, se dit convaincu que la construction du 737 Max dans son ensemble est amateur. » C'est, dit-il, le point culminant des lacunes techniques que Boeing cherche essentiellement à éliminer depuis le milieu des années 90.